Περι ανεμογεννητριών - γράφει ο Αντώνης Ντόκος - ΚΑΛΑΒΡΥΤΑ

γράφει ο Αντώνης Ντόκος Σε συνέχεια προηγούμενης αναφοράς μου στις ανεμογεννήτριες που είναι προγραμματισμένο να τοποθετηθούν στα βουνά πε...

γράφει ο Αντώνης Ντόκος

Σε συνέχεια προηγούμενης αναφοράς μου στις ανεμογεννήτριες που είναι προγραμματισμένο να τοποθετηθούν στα βουνά περιμετρικά του Σκεπαστού ανατολικά του Δροσάτου και της Γουμένισσας (αλλά και βορειοδυτικά των Καλαβρύτων, νότιο ανατολικά από τις Κορφές απέναντι από την άγια λαύρα ,απέναντι από το ηρώων απέναντι από τον τόπο του μαρτυρίου των Καλαβρύτων τον Δεκέμβρη του ΄43 απέναντι από το κάστρο) θα ήθελα να καταθέσω ορισμένους σκέψεις μετά από έρευνα με την ευχή να προβληματίσω και άλλους .
Υπάρχουν τρόποι ως προς την εγκατάσταση ανεμογεννητριών οι οποίοι αποδοτικά σε κάθε περίπτωση με πολύ μεγαλύτερο όφελος και σε ενέργεια και για το περιβάλλον άλλα και για τον καταναλωτή π.χ. υπεράκτια αιολικά πάρκα , Φωτοβολταϊκά στις στέγες κ.α.
Αρνούμαι να αποδεχτώ την πολίτικη διαχείριση ( διαχρονικά) της χωράς μου στο συγκεκριμένο θέμα (όπως και σε πολλά άλλα βέβαια )
Αρνούμαι να αποδεχτώ την παντελή έλλειψη πραγματικής ενημερώσεως από πλευράς πολιτείας παρά να γίνεται αναφορά προς την κοινή γνώμη μόνο για τα θετικά χωρίς καμία αναφορά στα αρνητικά και τις συνέπειες που απορρέουν από τέτοια εγχειρήματα .
Ανάλγητοι Πολιτικοί χωρίς συναίσθημα και ευθύνη απέναντι σε όλους εμάς αλλά πολύ περίστερο στο μέλλον και στα παιδιά μας.
Κεφαλές της πατρίδας μας χωρίς καμιά έννοια απέναντι στους πολίτες χωρίς κανέναν σχεδιασμό για το αύριο κάνουν ότι ενδεχομένως τους συμφέρει και στην χειρότερη περίπτωση αφήνουν τους κατοίκους της όποιας περιοχής να λογομαχούν (εντέχνως πολλές φορές αποποιούνται και ευθηνών ) με την εκάστοτε αυτοδιοίκηση,.
Βεβαίως και συμφωνώ κάθετα με την διαφύλαξη την προστασία αλλά και την βελτίωση της κινητήριας δύναμης της ζωής μας ,την προϋπόθεση για την επιβίωση των απόγονών μας .Του ενός και μοναδικού ενιαίου περιβάλλοντος που διαθέτει ο πλανήτης μας.
Ο υπουργός περιβάλλοντος με δήλωση του δηλώνει (energypress.gr/news/hatzidakis) πως μέχρι το 2030 κάλυψη των ενεργειακών αναγκών από τις ΑΠΕ κατά 35%.
Ποια η ημερήσια ανάγκη μας σήμερα για ηλεκτρική ενέργεια; ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ 20/01/2021σε μια περίοδο με τεράστια ζήτηση λόγο θερμαντικής ανάγκης ( Θα πρέπει να σημειωθεί πως η συνολική εβδομαδιαία ζήτηση στο Χρηματιστήριο Ενέργειας διαμορφώθηκε σε 1.191 GWh, λαμβάνοντας υπόψη και τις υψηλές εξαγωγικές ροές του ελληνικού συστήματος (168 GWh). Οι μονάδες ΑΠΕ, με μέση ημερήσια παραγωγή 45,8 GWh, είδαν τη συνεισφορά τους στο εβδομαδιαίο μείγμα καυσίμου να διαμορφώνεται στο 31%!!!!. https://www.kathimerini.gr/.../ayxithike-11-i-zitisi-gia.../)
Η παραπάνω αναφορά είναι για τον μήνα Ιανουάριο. Άραγε Πόσο ρεύμα περισσεύει όταν δεν υπάρχει ανάγκη θέρμανσης και στο πόσο τοις % διαμορφώνεται η παραγωγή τότε από ΑΠΕ.
Ποια η παραγόμενη ενέργεια σήμερα από τις ΑΠΕ; (4.160,8 MW) pedmede.gr/4-160-mw
Διαβάζουμε κατά καιρούς πως η παραγωγή από ΑΠΕ αγγίζει 40 με 45%!!!!!!!!!
Και γιατί εμείς συνεχίζουμε τις αδειοδοτήσεις και τις εγκαταστάσεις;
Όταν ευρωπαϊκές χώρες έχουν ως ορίζοντα τους το 2050 εμείς προς τι η βιασύνη και η κατακρεούργηση της ελληνικής φύσης;
Και σε κάθε περίπτωση εμείς με τόση παράγωγη από τις ανανεώσιμες πηγές γιατί δεν μειώνεται το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της χώρας μας και συνεχίζουμε .
Είναι θέμα ρύπων και περιβάλλοντος ή είναι θέμα διανομής παχυλών κονδυλίων σε λίγους .
Οι ευρωπαίοι ηγέτες συμφωνήσαν για ΜΕΙΩΣΗ ΤΩΝ ΡΥΠΩΝ μέχρι το 2030 κατά 55%. Και γιατί δεν ψάχνουμε τρόπους ΜΕΙΩΣΕΩΣ των ήδη παραγόμενων ρύπων;
Γιατί δεν αναζητούμε υπάρχουσες τεχνολογίες που θα μειώσουν την απελευθέρωση ρύπων στην ατμόσφαιρα.
Ποιες οι ενέργειες της δικής μας πολιτείας για την μείωση των ρύπων .
• Πόσοι κάδοι ανακύκλωσης δεν έχουν μέσα και απορρίμματα και πάνε όλα μαζί στις χωματερές;
• Ποια η διαχείριση των απορριμμάτων
• Ποιες οι πραγματικές δεσμεύσεις στις βιομηχανίες για μείωση των βλαβερών αερίων και αποβλήτων;
• Ποιες οι πραγματικές λύσεις για την μείωση τις χρήσης του αυτοκινήτου;
• Ποια τα μέτρα για τις καταναλώσεις των κρατικών επιχειρήσεων και υπηρεσιών.
• Ποια τα μέτρα για τις καταναλώσεις στα κτίρια κρατικών συμφερόντων σε όλη την επικράτεια.
Όλα τα παραπάνω συμβάλουν στην εκπομπή ρύπων και ζημιά στο περιβάλλον.
Ας συγκρίνουμε τις καταναλώσεις με άλλα κράτη αλλά και με κτίρια ιδιωτικών συμφέρονταν και θα καταλάβουμε αρκετές διαφορές.
Η παραγωγή των ρύπων συμβαδίζει (με τις υπάρχουσες προϋποθέσεις) με την κατανάλωση .Όσο περισσότερο καταναλώνουμε τόσους περισσότερους ρύπους αποβάλουμε. Είναι κανόνας.
Και δεν λέω να οπισθοδρομήσουμε και να στερηθούμε ποιότητα ζωής. Λέω να ληφθούν μέτρα.
βέβαια για τους κυβερνόντες φταίνε οι πολίτες και η νοοτροπίας τους . Ποιες οι καμπάνιες όμως του κράτους σε αυτόν τον τομέα πέραν και καλά της ενημέρωσης μέσω των τηλεοπτικών διαφημίσεων.
Είναι θέμα παιδείας και άγγιγμα συνειδήσεων, και όχι να το πλασάρουμε ως προϊόν προς κατανάλωση από την τηλεόραση και το ραδιόφωνο. Να γίνει και έτσι αλλά φτάνει; Προφανώς όχι
Στο επίκαιρο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε με την πανδημία sars covid 19 φρόντισε η πολιτεία να μάθουν και οι πέτρες για την επικινδυνότητα της κατάστασης και πως πρέπει να αντιμετωπιστεί. Και καλά έκανε. Το θέμα περιβάλλον άραγε είναι λιγότερο σημαντικό που αν δεν φροντίσουμε έγκειται ο αφανισμός του ανθρώπινου είδους στο απώτερο μέλλον.
Για να εφαρμοστεί ένα μέτρο ένας κανόνας ή απλά να κατανοηθεί κάτι υπάρχουν τέσσερις τρόποι: α )Το αφήνουμε στην κατανόηση και την ευχέρεια του καθενός και όπως το ερμηνεύσει β) το θεσμοθετούμε νομικά και με κυρώσεις γ) το επιβάλλουμε δια της βίας δ) το προσφέρουμε με την παιδαγωγική μέθοδο.
Οι ελληνικές κυβερνήσεις επιλέγουν συνήθως το πρώτο (στο όνομα της δημοκρατικότητας) και ενίοτε καταλήγουν απευθείας στο τρίτο ( στο όνομα της δημοκρατίας )χρησιμοποιώντας το επιχείρημα της κακής νοοτροπίας και της ανευθυνότητας .
Η παιδεία δεν είναι έμφυτη παρά δημιουργείτε και αφομοιώνεται όταν προσφερθεί με τον κατάλληλο και σωστό τρόπο. Και η πολιτεία η δική μας ( και πολλές άλλες) είναι απών από το θέμα ( και πολλά άλλα) περιβάλλον και μη δημιουργία ρύπων .
Ποιες οι πραγματικές λύσεις για την μόνωση των κατοικιών με ότι αυτό συνεπάγεται; με ένα ΄΄ εξοικονομώ κατ οίκον ΄΄ για όποιον προλάβει. Ένα καλά μονωμένο σπίτι συνεπάγεται με μείωση κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας άρα και μείωση εκπομπής ρύπων από το κλιματιστικό ,τον καυστήρα, τον κυκλοφορητή, το πετρέλαιο (την ΕΞΟΡΥΞΗ του ΔΙΥΛΙΣΗ του την ΜΕΤΑΦΟΡΑ του) και αλλά χίλια δυο που πρέπει να δουλέψουν για να ζεστάνουν ή να δροσίσουν ένα σπίτι. Γιατί να παράγουμε ρεύμα για να δουλέψουν όλα αυτά επιδοτώντας ανεμογεννήτριες και να μην επιδοτήσουμε την βελτίωση κατοικιών ώστε να μην χρειαζόμαστε την παραγωγή τόσου ρεύματος. Με το κόστος μιας και μόνο ανεμογεννήτριας θα αναβαθμίζαμε 100 με 150 μέσες κατοικίες !!!
Έχουμε αναρωτηθεί πόσο κοστίζει στο περιβάλλον από την πρώτη κασμαδιά σε ορυχείο για την εξόρυξη σπανίων υλικών (νεοδύμιο και δυσπρόσιο) που απαιτούνται για την κατασκευή ανεμογεννήτριας και μέχρι να ολοκληρωθεί η εγκατάσταση της να τεθεί σε λειτουργία τι περιβαλλοντική ( καταστροφή γης χημικά απόβλητα από την κατεργασία σπάνιων υλικών την εξόρυξη χάλυβα την διάνοιξη δρόμων ,την ρίψη μπετόν ,την κοπή δένδρων ,) ρύπανση δημιουργεί και πόσα δένδρα ή φυτά παύουν να εκπνέουν οξυγόνο κατά την ΄΄ διαδρομή ΄΄ κατασκευής και εγκατάστασης μιας ανεμογεννήτριας;
Και οι επιδοτήσεις καλά κρατούν. Και καλά αναρωτιέσαι αυτές τις επιδοτήσεις ποιος τις πληρώνει;
Μήπως εμείς μέσω του ΕΤΜΕΑΡ (Ειδικού Τέλους Μείωσης Εκπομπών Αέριων Ρύπων )στο λογαριασμό ρεύματος;
Στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ (statistics.gr/greece-in-figures) καταγράφουν στην ελληνική επικράτεια 4.134.540 νοικοκυριά.
Η ίδια αρχή καταγράφει κατανάλωση ανά νοικοκυριό 13,994kwh
Ας κάνουμε τον πολλαπλασιασμό βλέποντας την χρέωση του ΕΤΜΕΑΡ στο λογαριασμό μας με 0.01700€ ανά kwh και θα δούμε πόσο πληρώνει ο καθένας μας αλλά και το συνολικό νούμερο που απάγει το κράτος από τους καταναλωτές ετησίως για να στηρίξει τις ΑΠΕ.
Με αυτό το αστρονομικό ποσό θα μπορούσε να επιδοτεί ( 100%) 100.000 κατοικίες ανά έτος και να τοποθετεί ο καθένας στην στέγη ή στον τοίχο του Φωτοβολταϊκό σύστημα 10kw και ω του θαύματος το ενεργειακό μας αποτύπωμα θα έπεφτε κατακόρυφα ,θα συμμετείχαμε όλοι στην μείωση των ρύπων, θα γινόμασταν ενεργειακά αυτάρκεις χωρίς καταστροφή της φύσης χωρίς ευρωπαϊκές (δανειοδοτικές) επιχορηγήσεις αλλά και θα αποφεύγαμε την μακρινή μεταφορά της ενέργειας με ότι αυτό συνεπάγεται.
Και ο νόμος περί υγείας και ευημερίας των πολιτών τι προβλέπει.
ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4675/2020 ΦΕΚ 54/Α/11-3-2020 ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’
Άρθρο 1
Στο πλαίσιο της πολιτικής της δημόσιας υγείας περιλαμβάνονται ο έλεγχος και η διαχείριση των μείζονων παραγόντων κινδύνου για την υγεία των πολιτών, υπό την ευθύνη του Κράτους.
Αυστραλιανό Δικαστήριο δικαίωσε τους κατοίκους της περιοχής South Gippsland της Βικτώριας, απέναντι στην Bald Hills Wind Farm (BHWF) η οποία είχε τοποθετήσει στην ευρύτερη περιοχή τους 52 ανεμογεννήτριες.
Η αξίωση των κατοίκων είχε ως βάση ότι η εταιρεία υποτίμησε τις συνέπειες του αιολικού πάρκου στην δημόσια υγεία και συγκεκριμένα στην έκθεσή τους αναφέρουν "μεγάλη αναστάτωση, δυσφορία, διαταραχές, όπως πονοκεφάλους, πόνους στα αυτιά και τον λαιμό, συνεχείς εμβοές, ακατάστατους καρδιακούς παλμούς, διαταραγμένο ύπνο, άγχος και ανθυγιεινές συνθήκες περιβάλλοντος για να ζουν και να εργάζονται". https://www.mileikanea.gr/.../istorikh-dikastikh-nikh...
Για ποιες μελέτες κατασκευής και εγκατάστασης μιλάμε ; μελέτες κυριολεκτικά επεξεργασμένες και δομημένες σε γραφείο και μόνο άντε το πολύ καμιά αεροφωτογραφία.
Και γιατί οι μελέτη να μην ξεκινά με επιτόπια αυτοψία μαζί με τους τοπικά εμπλεκόμενους κατοίκους ή φορείς και κατόπιν διαλόγου εξηγήσεων ανταλλαγή απόψεων θέτοντας επί τάπητος την επιχειρηματολογία αλλά και τις εκατέρωθεν αντιρρήσεις ή συμφωνήσεις .
Και γιατί πριν καν ξεκινήσει η συγκρότηση της ΜΠΕ δεν ζητείτε η επιστημονική άποψη των διαφόρων εμπλεκόμενων φορέων (δασαρχείο, υπεύθυνοι natura , αρχαιολογία, παλαιοντολογία οικολογικών οργανώσεων , υπηρεσίες υπεύθυνες για μνημεία και πολιτιστική κληρονομία ,στην περίπτωση μας φορέας διαχείρισης ακόμη και μετεωρολογία κ.α.) αλλά και της τοπικής αυτοδιοίκησης και κατόπιν να δομηθεί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ( ΜΠΕ) ούτος ώστε να συγκεραστούν τα στοιχεία και να πραγματοποιηθεί κατασκευή απόλυτα σύμφωνη παραγωγικά ,περιβαλλοντικά αλλά και αισθητικά.
Ποιο είναι το ζητούμενο και λειτουργεί η κάθε εταιρεία ή και η πολιτεία αντίθετα ως προς την λογικότατη σειρά και έρχεται προ τετελεσμένων για άνευ ουσίας γνωμοδότηση;
Επίσης:
Πιθανολογείτε πως η λειτουργία των τεράστιων πτερυγίων μιας ανεμογεννήτριας λόγο διαταραχής , αναδιανομής αλλά και επιτάχυνσης ενίοτε των αερίων μαζών των κατωτέρων στρωμάτων επεμβαίνει στο μικρόκλιμα της περιοχής. Μειώνει την υγρασία μεταβάλει τους ανέμους απομακρύνει αερομεταφερόμενα σωματίδια για την διατήρηση της ισορροπίας της φύσης μεταβάλει κατά ελάχιστο ίσως αυτή η διαταραχή την θερμοκρασία οπότε μπορεί να μειωθεί ή να αυξηθεί η βροχόπτωση να μειωθεί ή να αυξηθεί η χιονόπτωση και ου το κάθε εξής . (https://www.agon.gr/.../psemata-kai-alitheies-gia-tis.../)
Το΄΄ φαινόμενο της πεταλούδας ΄΄ μας προτρέπει πως μια απειροελάχιστη μεταβολή στη ροή των γεγονότων οδηγεί, μετά από την πάροδο αρκετού χρόνου, σε μια εξέλιξη της ιστορίας του συστήματος δραματικά διαφορετική από εκείνη που θα λάμβανε χώρα, αν δεν είχε συμβεί η μεταβολή.
Αν πράγματι αυτό συμβαίνει ας αναρωτηθούμε τι γίνεται όσο μεγαλώνει η βιομηχανοποίηση περιοχής (ΒΙ. ΠΕ.) και ποιες ενδεχομένως οι άμεσες ή έμμεσες συνέπειες για τον τόπο μας.
Και θεωρώ πως είναι μια ΒΙ.ΠΕ. γιατί η χρήση της έκφρασης αιολικό πάρκο είναι στόλισμα λόγου και τίποτα άλλο. Είναι καθαρά μια βιομηχανική περιοχή με ένα αντικείμενο.
Ας δούμε σε αριθμούς τι προβλέπετε και τι παίρνουν τα νοικοκυριά ως αποζημίωση στον οικισμό ΡΟΓΟΙ για τις εκεί τοποθετημένες ανεμογεννήτριες .
80.000,00 € την πρώτη πενταετία. 54 νοικοκυριά .
Το ποσόν αυτό δεν είναι ανταμοιβή για την κατανόηση και την ανοχή των κατοίκων παρά καταβάλλεται βάση της καταναλώσεως του κάθε νοικοκυριού.
Από πληροφορίες μου νοικοκυριό έχει πάρει μέχρι και 5.000,00€ για πενταετία, και άλλος έχει πάρει 100,00€ για πενταετία.
Αν κάποιος έχει καταχρεωθεί και έχει αναβαθμίσει την κατοικία του στο ακέραιο ( φωτισμό ,συσκευές, ηλιακό θερμοσίφωνα ,θέρμανση ) στο τέλος της μέρας δεν δικαιούται να πάρει τίποτα ή ελάχιστα.
Αν επίσης κάποιος λόγο ηχορύπανσης λόγο αισθητικής όχλησης λόγο εμβοών αλλά και προβλήματα που θα του δημιουργούσαν οι υπόηχοι ή άγχος από τοις Α/Γ και εκδιωχτεί κατ ανάγκην από το σπίτι του απλά και αυτός δεν δικαιούται τίποτα.
Αν πάλι βέβαια το παραπάνω ποσό (80.000,00 €) το διαμοίραζαν ανά νοικοκυριό μάλλον δεν θα ξαναδούλευαν στους Ρογούς (80.000€ / 54(νοικοκυριά !!!! 5 ( χρόνια) =!!!!!ανα έτος) / (12 μήνες) =!!!!!!!
Ο υδροφόρος ορίζοντας του Σκεπαστού θα υποστεί συνέπειες ή ξεχάστηκε και δεν μελετήθηκε.
Και ένα τελευταίο. Με την υποτιθέμενη ανάπτυξη που θα συνέβαινε με την διασύνδεση των Καλαβρύτων μέσω Σκεπαστού με την Πλατανιώτισας ,τα υπόλοιπα χωριά της ενδοχώρας αλλά και τα εκκλησάκια στο παλαιό χωριό (Βυσωκά) με τον νέο κατασκευασθέν δρόμο πως ακριβώς θα πρέπει να την οραματιζόμαστε ; υπό την σκιά των πτερυγίων της ρυθμικής εμβοής και της ΄΄ φουτουριστικής ΄΄ αισθητικής;
Επίσης θεωρώ πως οι αιρετοί του τόπου μας έρχονται και αυτοί προ τετελεσμένων για να φέρουν ευθύνη σε τέτοιου είδους εγχειρήματα . Η ευθύνη κατά την γνώμη μου ανήκει αποκλειστικά στην εκάστοτε κυβέρνηση που έχει επιτρέψει και επιτρέπει και θέτει τους όρους και τις προϋποθέσεις και να πραγματοποιείτε η διαχείριση τέτοιων ζητημάτων παράλογα και ύπουλα εις βάρος των πολιτών και της πατρίδας μας .
Γράφω τα παραπάνω γιατί η θέση μου όσον αφορά την τοποθέτηση ανεμογεννητριών ως προς την διαδικασία που ακολουθήτε είναι εκ διαμέτρου αντίθετη αλλά και για τους πολλούς συμπολίτες μου που με έχουν ενοχλήσει αυτή την περίοδο για να μάθουν περισσότερα στοιχεία για τις Α/Γ.
Τα παραπάνω τα έχω εκμαιεύσει από το διαδίκτυο από συνεργάτες που ασχολούνται με τέτοια έργα ,από συναδέλφους που κάνουν εγκαταστάσεις από φίλους που κατοικούν κοντά σε αιολικά πάρκα αλλά και τις όποιες δικές μου γνώσεις λόγο επαγγέλματος.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΝΤΟΚΟΣ